时间:2023-10-21 来源：原创/投稿/转载作者：管理员点击:
在中国的思想流派中，对于民心的重视莫过于儒家学者。圣人孔子提出仁治的思想，荀子更是提出君舟民水的着名论断、以此来强调人民群众力量的巨大
自古帝皇更迭、朝代更迭都被认为和民心紧紧联系在一起。无数拿笔杆子的人，总是在历史的书页上写着得民心者得天下。
可无论是朝代兴盛、或是乱世战争都和百姓没有关系。但是这样一个欺瞒了无数人的谬论，却一直甚嚣尘上。在封建时代里面无论是兴亡，最终背锅的都是百姓。
秦失其鹿，天下逐之。在乱世的时代芒刺之中，因为人民不再忍受秦朝的暴政、选择揭竿而起。在这些人里面，陈胜、吴广被推上了历史舞台。
秦末席卷的战火带给老百姓的是更大的灾祸，老百姓自然不会傻到给自己惹麻烦。民心不过是陈胜、吴广等人假借的噱头，相比较于秦朝统治时期百姓尚且有安慰的生活。
起义的战火却是直接打破了这个稳定局面。在后世史学家的评论中，之所以认为陈胜、吴广是掌握了民心。是历史唯心主义的错误，认为两个聚拢起了所谓的民心。但是百姓对此是不认账的，包括很多乱世中所谓得到民心的救世英雄。
历史的斗争中，谁胜谁负永远都是力量的较量与权衡。对于所谓得民心者得天下的谬论，在历史事实面前却是站不住脚，民心不背得失天下的黑锅。
自古以来，民心即被认为是人民意愿的最终集合。在中国的封建时代里，人民的追求便是能够在田地耕种、解决一日三餐的问题。
这在今天虽然说是一个非常简单的问题，但在往日却是一个难以突破的问题，而民心所体现渴望在所谓的乱世争雄、或是和平年代的帝王更迭当中，并没有得到多少的满足。
在乱世英雄的耕地当中，我们会发现无论在和平年代，或是在战争时代崛起的英雄豪杰豪们自认为得到民心，但是却将农民拉入了战火的漩涡。
一些人将造反成功与否和这样虚无缥缈的民心结合在一起，体现了历史结论的背谬；同时也将这一黑锅强加于民心主体之上。
在历史记载当中的很多逐鹿中原事件当中，参与度最高的都是所谓的上层领导人士。这和广大人民群众之间的关系是处于隔离的状态。
甚至说对于百姓来说，这些争权夺利的具体情况他们是一无所知，又谈何所谓得到民心的支持。百姓对此事情都不知道，民心便背上了得失天下的黑锅，不失为又是一个荒谬。
陈胜、吴广等人之所以能够成功，不是因为他们得了民心；而在当时无论是所谓的乱世末年、亦或是太平年代里，让他们成功登上了舞台。
这些所谓得民心者得天下都是在事件结束以后，后世史学家决定的事情。换句话说，这些所谓的英雄豪杰并不是推动时代的人，是时代需要他们来推动自身发展而出现的。
同样在历史书上记载的是这些人成功推动历史的发展，可以说是历史上的胜利者，而一些因为违背时代潮流造反的人则成为历史车轮下的尘埃、被虐杀成渣。
不仅如此，能够记载与历史上的英雄人物，他们造反大多数成功的。历史都是胜利者书写的。这些人在造反成功以后为了扭转自己的正面形象，对于历史进行一定的解读，将前朝的过错定义为民不聊生，自己是顺应民心继承大位的。
在这些成功人士的史书上，能够找到的都是通过得民心造反成功的胜利者。这也就意味着在这样一次又一次的胜利冲刷之下，得民心者得天下，这一谬论被彻底的坐实了。
尤其是从来不存在民心认同的情况之下，都会被生拉硬扯到革命起义的过程中。这种幸存者偏差，使得历史悖谬一步一步被放大。
这也就造成了在历史评判过程当中，一旦有些人站起来反抗统治，都会被冠上顺从民意、得了民心的结果。
本不存在的东西，就是这样一次次又一次的证实当中，成为了板上钉钉的确实存在。民心表示在无辜背锅。
他们不顾民众死活、强推自己的政策；而所谓的造反起义英雄，同样也是为了自己的利益、随意将民众拉入战火当中。
对于和平年代的百姓来说，安稳生活是一切的根本。而这些是顺从民心人，却打破了这样的局面。即便是秦朝末年后繁重的徭役，压的百姓喘不过气来，但是相对安稳的生活也是他们的一丝慰藉。
陈胜、吴广的起义声势浩大，却在战争当中不断破坏着生产、破坏着百姓的生活。在这些人的眼中有的只是自己的统治利益，抑或是会实现命运转折做出的选择。
他们嘴上那么推崇顺从民心，但是是他们的手段和措施上却丝毫的爱民之心。本就有些虚无缥缈的民心，在被不断地辜负当中成为引发起义的暴乱点；但是他却没有那么强大的能力，左右胜负的抉择。
在人民群众力量非常大的今天，对于民心的重视，更多体现于为人民利益服务，国家始终应该与人民紧密联系起来。民心不能左右战争的胜负，但是却可以影响战争的胜负。